추가 적립 안내

1987년 이전의 20년 동안 일어난 중요한 다섯 사건을 다루는 『혁명의 현실성』. 1968년 프랑스를 뒤흔든 파업 운동부터 1980~1981년 폴란드에서 벌어진 연대노조 운동까지 억압적 국가에 맞서 노동계급이 대규모로 행동에 나서 독립적으로 투쟁한, 20세기 후반의 중요한 다섯 사건을 소개한다. 사회주의 혁명의 실질적 가능성이 존재했음을 확인할 수 있다. 새로운 사회를 꿈꾸는 사람들에게 영감과 고민을 안겨준다. 특히 1972~1973년의 칠레의 노동자 운동 중 '민중연합'의 경험은 21세기 한국의 노동자 운동이 곱씹어 봐야 할 뼈아픈 교훈을 전달하고 있다. 한국의 노동자 운동이 맞닥뜨릴 일을 미리 조망해볼 것이다.

세계경제가 위기에서 헤어 나오지 못하고 있고 아랍 세계와 유럽 곳곳에서 새로운 혁명과 저항의 물결이 일고 있는 지금, 인류의 미래를 전망하고 준비하려면 과거 혁명들의 교훈을 살펴보는 것이 필수적일 것이다. 이 책은 그중 비교적 최근인 20세기 후반의 다섯 사건을 다룬다. 1968년 5월과 6월 초 프랑스를 뒤흔든 파업 운동, 1972~73년 칠레 아옌데 정부 당시의 노동자 운동, 1974~75년 포르투갈 혁명, 1979년 이란 혁명, 1980~81년 폴란드에서 벌어진 연대노조 운동이 그것이다.
이 책은 오늘날 새로운 사회를 꿈꾸는 사람들에게 매우 실질적이고 유용하면서도 깊이 있는 고민거리들을 던진다. 특히 1972~73년 칠레의 ‘민중연합’ 경험은 ‘민주대연합’의 유혹에 흔들리고 있는 21세기 한국의 노동자 운동이 반드시 곱씹어 봐야 할 뼈아픈 교훈들을 담고 있다.

세계경제가 위기에서 헤어 나오지 못하고 있고 아랍 세계와 유럽 곳곳에서 새로운 혁명과 저항의 물결이 일고 있는 지금, 인류의 미래를 전망하고 스스로의 과제를 뽑아내 준비하려면 과거 혁명들의 교훈을 살펴보는 것이 필수적일 것이다.
이 책은 그중 비교적 최근인 20세기 후반의 다섯 사건을 다룬다. 1968년 5월과 6월 초 프랑스를 뒤흔든 파업 운동, 1972~73년 칠레 아옌데 정부 당시의 노동자 운동, 1974~75년 포르투갈 혁명, 1979년 이란 혁명, 1980~81년 폴란드에서 벌어진 연대노조 운동이 그것이다.
지은이들이 특히 이 다섯 사건에 주목한 이유는, 다섯 나라 모두에서 억압적인 국가에 맞서 노동계급이 대규모로 행동에 나서 독립적으로 투쟁했기 때문이다. 이 때문에 비슷한 시기의 다른 혁명들과 달리 사회주의 혁명의 실질적 가능성이 존재했다는 것이다. 따라서 이 다섯 사건은 전 세계의 사회주의자들에게 엄청난 영감을 줬고 여전히 그러하다.
그러나 동시에 이 운동들은 쓰라린 교훈들로 가득하다. 패배로부터 배우지 못하는 노동자 운동은 결코 성공할 수 없다. 이 운동들은 엄청난 힘과 잠재력을 보였지만 모두 패배했다. 그중 둘(프랑스와 포르투갈)은 혁명 세력이 부르주아 민주주의의 평범한 일상으로 되돌아가는 실망스런 후퇴로 끝났다. 칠레와 폴란드에서는 운동이 반혁명 군대의 개입으로 분쇄되고 진압됐다(칠레에서 특히 잔혹한 양상으로 진행됐다). 이란에서는 노동계급과 그 밖의 민중 세력이 ‘반제국주의적’ 이슬람주의 반혁명에게 유혈 낭자한 패배를 겪었다.
이 책이 오늘날 새로운 사회를 꿈꾸는 사람들에게 던지는 고민거리들은 매우 실질적이고 유용하면서도 깊이가 있다. ‘개혁이냐 혁명이냐’라는 고전적 물음이 언제 어떤 방식으로 결정적 문제로 제기되는지, 이원 권력의 실질적 의미가 무엇인지, 정당의 구실이 무엇인지, 혁명 정당이 어떻게 계급에 뿌리내릴지 등등.
특히 1972~73년 칠레의 ‘민중연합’ 경험은 21세기 한국의 노동자 운동이 반드시 곱씹어 봐야 할 뼈아픈 교훈들을 담고 있다. 21세기 한국의 진보 정당들도 부르주아 정당인 민주당이나 국민참여당과의 체계적 계급 동맹(선거연합, 합당, 연립정부 등)이라는 유혹에 흔들리고 있기 때문이다. 인민전선 전략에 찬성하든 반대하든 칠레 아옌데 정부의 경험을 살펴보며 앞으로 한국의 노동자 운동이 맞닥뜨릴 일들을 미리 조망해 보는 것이 필요할 것이다.

한국어판 머리말
머리말
감사의 말
약어 설명

01 프랑스 1968년 "상상력에 권력을!"
02 칠레 1972~73년 노동자들이 단결하다
03 포르투갈 1974~75년 민중권력
04 이란 1979년 혁명 만세!... 이슬람 만세?
05 폴란드 1980~81년 자기 제한적 혁명
06 전망

후주

ㆍ1968년 프랑스, 총파업이 제기한 문제들

총파업을 통해 분출한 거대한 힘은 여러 문제도 낳는다. 여느 부문별 파업의 경우 대개 그 목표는 파업에 불참하는 작업장이 나오길 바라는 고용주나 관료의 농간에 맞서 생산을 완전히 중단하는 것이다. 그러나 만약 전체 노동자가 일제히 일을 멈춘다면, 노동계급 자신이 아사 위기에 직면하게 될 것이다. 따라서 총파업에서는 필연적으로 통제의 문제가 등장한다. 즉, 일부 생산과 서비스는 유지돼야 하지만 어떤 생산과 서비스를 어떻게 유지할지는 노동자들이 결정해야 한다. …
5월 투쟁의 마지막 몇 주 동안 이런 문제들이 표면으로 떠올랐다. 많은 경우 파업 노동자들은 전면적이든 부분적이든 계속 서비스를 제공했다. 가스와 전기 노동자들도 파업에 합류했지만 공급은 유지했다. 몇 차례 경고 차원의 일시적 단전은 있었다. 상수도 노동자들도 파업위원회의 지시를 받아 파리에 계속 물을 공급했다. 식품의 경우 몇 차례 잠시 공급이 중단된 뒤 평소처럼 파리에 안정적으로 식품을 공급하도록 하는 협정이 맺어졌다. 파리 중심부의 체신 노동자 파업위원회는 생명이 위급함을 알리는 긴급 전보를 배달하는 데 합의했다. CGT 소속 인쇄 노동자들은 상황의 엄중함을 고려할 때 철저히 정부 통제를 받는 텔레비전과 라디오가 정보를 독점하는 것은 바람직하지 않으며, 따라서 신문이 “자기 본연의 임무인 정보 전달 활동을 공정하게 수행”한다는 조건으로 신문 발행을 계속하는 데 합의한다는 성명을 발표했다. 몇몇 경우에 인쇄 노동자들은 헤드라인 교체를 요구하거나, <르 피가로>나 <라 나시옹> 같은 우파 신문들이 이런 조건을 위반했을 때는 아예 신문 인쇄를 거부했다.

ㆍ1972~73년 칠레, 아옌데의 ‘헌법준수협정’

부르주아 국가와 그 유지에 대한 충성과 헌신을 보여 주는 확실한 증표로서 ? 그리고 우익 정당들이 1970년 11월에 그의 대통령직 취임을 반대하지 않은 보답으로서 ? 아옌데는 ‘헌법준수협정’에 서명했다. 이 문서에서 아옌데 정부는 국가와 국가기구를 존중하고 부르주아지가 자신의 계급 이익을 지키기 위해 발전시킨 모든 제도 ? 교육제도, 교회, 언론, 군대 ? 를 손대지 않겠다고 약속했다. 이 협정은 사실상 비밀에 부쳐졌고 민중연합 지지자들에게 결코 공개되지 않았다. 헌법준수협정의 존재는 민중연합이 나머지 국가기구를 공격하기 위한 기초가 될 “권력의 일부를 장악했다”는 (일부 공산당 이론가들의) 주장을 무망하고 공허한 것으로 만든다. 사실상 헌법준수협정은 칠레 사회의 근본적 변화를 지향하는 어떠한 조치도 취하지 않겠다는 약속이었다.

ㆍ1974~75년 포르투갈, 흔들리는 군대

점심을 먹기 전부터 출동할 거라는 소문이 돌았고, 우리는 곧 리즈나브일 거라고 짐작했다. … 우리는 정오에 집합했고, 지휘관은 소수의 좌파 선동가들이 주도하는 리즈나브 시위에 대해 연락을 받았다며, 우리의 임무가 그 시위를 막는 것이라고 말했다. 우리는 G3와 탄창 네 개로 무장했는데, 이는 전례가 없는 수준의 중무장이었다. …
시위가 시작됐고, 사람들이 물결을 이뤄 나아가면서 이렇게 외쳤다. “병사들은 노동자들의 자식이다.” “머지않아 병사들도 노동자가 된다.” “노동자들에게 총을 겨누지 말아라.” 곧 지휘관은 우리가 명령을 따르지 않으리라는 것을 깨닫고 입을 다물어 버렸다. 우리는 무기를 거둬들였고, 어떤 전우는 울음을 터트렸다. 병영으로 돌아와서 지휘관은 크게 화를 내지는 않았지만 앞으로 명령에 따라야 한다고 말했다. … 다음 날 병영은 평소보다 활기가 넘쳤다. 아침 점호를 받기 전에 많은 전우가 일어나 전날 시위의 슬로건을 외쳤다. “병사들은 노동자들의 자식이다.” “자본주의 착취를 타도하자.”

ㆍ1979년 이란, 호메이니의 반혁명

이란 노동계급은 끔찍한 샤 정권을 무너뜨리는 투쟁에서 핵심 세력이었다. 그러나 권력은 노동자들의 수중에 떨어지지 않았다. 오히려 호메이니가 이끄는 임시정부가 옛 질서의 잔해 위에서 등장한 새로운 국가권력의 정책과 형태를 결정했다. 호메이니 정부가 새로운 부르주아 국가 통치 체제를 발전시키면서 노동계급은 그 포로가 됐다. 결국 노동자들은 새로운 이슬람 정권의 지배를 받게 됐고, 이슬람 정권 치하에서 노동자의 권리와 힘은 샤 정권 시절과 별로 다를 바 없었다(일부 중요한 측면에서는 훨씬 나빠졌다).
반혁명은 호메이니의 가짜 ‘반제국주의’ 가면을 쓰고 추진됐고 이란·이라크 전쟁이 시작되면서 강화됐다. 대중이 전쟁을 열광적으로 지지한 것(특히 농촌의 낙후한 지역에서)은 부분적으로 정권이 전쟁을 ‘혁명의 확산’으로 포장했다는 점으로 설명할 수 있다. 끔찍하게 늘어나는 사망자 수는 이슬람을 위한 죽음은 ‘낙원으로 가는 해방’이라는 기괴한 주장으로 옹호됐다.